Плёнка

Сейчас снимают на цифру. Это здорово, это удобно. При этом каждый, кто… достаточно долго держит фотоаппарат в руках, кто… называет себя фотографом или является таковым… — каждый приходит к тому моменту, когда задумывается по поводу… пленки.

Сейчас на плёнку почти не снимают. Да, говорят, что плёночное движение восстанавливается, плёнка становится модной — та самая ломография, и не только…  Однако факты говорят сами за себя — плёнка сейчас производится в малом ассортименте и в мизерных объёмах по сравнению с тем, что было пять или даже три года назад. Плёнки стало мало, она стала безумно дорогой, — да-да, сама плёнка стала стоить просто безбожно, — производителей плёнки осталось… — не знаю, сколько точно, но, реально, очень и очень мало. А самое главное, — на плёнку нечем снимать. Последние «нормальные» плёночные фотоаппараты прекратили выпускать 20 лет назад, и народ, который всё еще хочет снимать на плёнку, тоннами скупает на барахолках старые Зениты и еще более старые Никоны и Кэноны, не понятно из-под кого и откуда появившиеся в настоящем времени, или различного рода страшно мыльные бывшие в употреблении мыльницы. Чести ради сказать, есть несколько моделей даже условно «нормальных» новых мыльниц, которые выпускают плёночные производители, вроде Kodak, но там совсем всё мыльнично-мыльное. Это про 35-и миллиметровый формат. С широким 120-м форматом всё то же самое.

Но есть исключения. Одно из них — Лейка. Лейка или Ляйка, как её надо правильно называть. Leica до сих пор выпускает плёночные фотоаппараты MP, MA и M6. Из них MA — просто прекрасен, — полностью аналоговый и без электричества совсем, — там даже нет батарейки, и всё работает исключительно на механике и без встроенного электронного экспонометра вообще, — это венец плёночного фотоаппаратостроения. Правда, цены на Лейки, особенно в нынешних российских реалиях, заставляют задуматься над бренностью существования плёночной фотографии, как таковой. Иными словами говоря, большинству представителей молодого и не очень поколения, которое и гоняет по улицам с плёнкой, такие чистокровные немецкие машинки, скорее всего, не по карману.

Есть второе исключение. О нём сейчас и речь. Это — Pentax 17. Ricoh, он же Pentax, получается, сошли с ума (или нет) и в наше неспокойное, но уверенно цифровое, в фотографическом смысле, время выпустили… новый… — новый плёночный фотоаппарат. О его доступности можно рассуждать много, так как цена любой вещи — дело сугубо условное. Тем не менее, при нынешней стоимости около 65 тыс. рублей — это прорыв в мире плёночной фотографии. Это ощутимо дороже большинства старых Зенитов, Смен и прочего полурабочего советского и зарубежного фото-хлама. Но Pentax 17 значительно… значительно дешевле, чем-то, что можно купить у Лейки, если всё-таки хочется именно нового, чтобы было прям из нераспечатанной коробки. И коробки современной.

Pentax 17 — плёночный фотоаппарат, безусловно, любительского класса. Хоть и продвинутого любительского класса. До «профессионального» уровня ему не хватает… — веса. Именно веса. Пожалуй, в нём всё более или менее прекрасно, кроме того, что он очень лёгкий, и это не даёт ему возможности ощущаться дорогим. Всё остальное — либо терпимо, либо вообще хорошо. Корпус — пластиковый, но качественный, при этом верхняя и нижняя части — из легкого магниевого сплава. Управление — скорее, автоматическое, с возможностью лишь незначительно вмешиваться в настройки камеры. Максимальная диафрагма — f/3.5, ручная установка ISO плёнки без возможности считывания DX-кода, но зато есть экспокоррекция +/- 2 ступени. Возможности выбирать выдержку нет — полный автомат, от 1/350 до 4 секунд, и только ограниченный выбор режимов съемки — максимально открытая диафрагма для боке (ха! — боке на f/3.5…), полностью автоматический и программный режимы с отключением или, наоборот, принудительным включением вспышки (которая здесь, хоть и очень слабая, но есть). Фокус — ручной, шкальный, — точнее, зоновый. Самая главная фишка — ручная перемотка плёнки курком, как на «настоящих» плёночных камерах, а не автоматическая и не какой-нибудь невнятной крутилкой, — именно взводным курком. Тактильные ощущение от взвода этого курка — потрясающие, что и создаёт общее чудесное ретро-впечатление от процесса фотографирования с этой камерой. Хочется снимать и снимать, взводить и взводить. Камера эта — полукадровая, и даёт возможность снимать в два раза больше снимков на одну катушку — 72 вместо привычных 36 или 48 вместо 24 соответственно. Расплата за такое — меньшее разрешение, но, забегая вперед, надо отметить, что оптика оказалась хорошей, и в два раза меньший размер кадра не сильно портит изображение — хотя, это субъективно. Учитывая актуальную стоимость плёнки, такая экономия денег фотографа за счёт двукратного увеличения количества снимков — инициатива со стороны Pentax, заслуживающая благодарности.

Отсняв даже не всю свою первую катушку, а лишь несколько первых кадров, понял — плёнка в корне меняет отношение к фотографии, заставляя сильно переосмыслить весь процесс. Снимая на цифру, не задумываешься о ресурсе камеры. Да, — у механического затвора цифровой камеры тоже есть ресурс, но даже на любительских фотоаппаратах он может исчисляться десятками или даже сотнями тысяч снимков. При этом такого понятия, как ограничение по количеству снимков нет вообще — вставил новую карточку, и снимай следующую тысячу снимков. А с плёнкой всё по другому — не важно, 36 или 72 кадра в твоём распоряжении, — ты это ощущаешь. И дело даже не в цене кадра, которая, к слову сказать, сейчас относительно высока, — а в самом восприятии ограничения количества снимков на заряженной в фотоаппарат катушке. Причина в том, что ты не видишь, что получилось при очередном снимке, или не получилось вообще. И в том, что ты сможешь посмотреть готовый результат лишь после проявки плёнки, а не сразу на экране монитора камеры. Правильно ли была выставлена экспозиция и другие настройки камеры? Не заело ли плёнку? Не забыл ли снять крышку с объектива, когда делал снимок? Получится ли что-нибудь именно на этой плёнке в текущих условиях — не слишком ли темно или через чур светло? Попал ли в фокус? Правильно ли скадрировал композицию через видоискатель? Сколько осталось кадров, и стоит ли делать еще один дубль? Сколько ещё на предполагаемом пути фотопрогулки будет интересных мест, и хватит ли на них остатка плёнки? Все эти вопросы невольно проворачиваешь в голове при каждом очередном снимке. И, вдруг, внезапно понимаешь, что при этом 72 кадра на плёнке — это очень-очень много. Понимаешь, что ты не начинаешь экономить плёнку, а начинаешь относиться к каждому снимку совершенно по-другому в сравнении с тем, как и когда ты фотографируешь на цифру.

Плёнка ни в коем случае не заменит цифру. Эволюция и прогресс делают своё благое дело. Тот, кто утверждает, что снимает или будет всегда снимать только на плёнку, невзирая ни на что, — лукавит или не уважает прогресс, что есть не очень хорошо и не слишком дальновидно. Цифра даёт и будет давать лучшие и более качественные в техническом и артистическом плане фотографии. Будущее — конечно, за цифрой. И не надо себя в этом обманывать, утверждая обратное. Но плёнка, как оказалось, может подарить свежие и очень необычные ощущения, заставив переосмыслить процесс фотографирования и подтянуть фотографические навыки «цифровому» фотографу — композиция, экспонометрия, фокусировка. Да и, в целом, отношение к фотографии, — давая возможность проработать более трепетное, вдумчивое, осознанное и уважительное ощущение  по отношению к финальному результату — к снимку, который ты делаешь здесь и сейчас, чтобы сохранить момент настоящего, превратив его в воспоминание о прошлом для будущего. Перейти на плёнку как на замену цифре — конечно, нет. Но в качестве приятного дополнения — однозначно стоит попробовать.

Отснял первую катушку цветной Kodak 400 (позор — забыл, какая конкретно). Уже через двадцать кадров хотелось смотать всё назад в катушку и отнести в проявку, чтобы посмотреть, формируется ли хоть какое-то, пусть и некачественное и полуразмытое, но изображение — иначе, зачем продолжать? Но добил катушку целиком. Далее — плёночная магия. Фотолаборатория. Сканирование там же. И вот через несколько часов из лаборатории на почту приходит заветная ссылка для скачивания отсканированных изображений. Честно, — ожидал совсем худшего. Точнее, не ожидал вообще ничего. Предполагал, что будет 90% черных квадратов, а остальные 10% — шевелёнка, смазы, полнейшие промахи по экспозиции и фокусу.

Далее — немного осеннего плёночного шарма. А шарм, как мне показалось, там есть. Безусловно, это шарм прежде всего для меня самого. Но — очень интересно, захватывающий процесс, куча зерна и цифрового шума. Но — вся эта магия в комплексе и формирует понятие «плёнка». Тем она и хороша.

Осень на Ростовской набережной:

Еще немного оттуда же:

Далее — много моста Богдана Хмельницкого:

И еще немного Богдана Хмельницкого:

Теперь перемещаемся в парк Усадьба Трубецких в Хамовниках. Немного осеннего mood'а и оттуда (ага, — «муха села на варенье — вот и всё стихотворение»):

Погуляем по новым районам Москвы:

Совсем чуть-чуть техно-пейзажей:

Осень-то уже срезали, собрали и выбросили на помойку, а нам скоро предложат зиму, которую, если присмотреться, можно увидеть через паутину разбитого стекла на автобусной остановке: